Centar za socijalni rad opštine Bačka Topola, foto: MS/Magločistač
Direktorka Centra za socijalni rad u Bačkoj Topoli Jasmina Zimonjić navela je danas da sin Erike Ozorak, Šandor Ozorak, nikada nije podneo zahtev za usvajanje Martine, te da zbog toga dete ni na taj način nije moglo da ostane u ovoj porodici.
“On se nikada nije obraćao ovom organu starateljstva sa zahtevom za usvojenje deteta”, navela je Zimonjić u pisanoj izjavi za portal Magločistač.
Četvorogodišnja Martina iz Bačke Topole izmeštena je tokom jučerašnjeg dana iz hraniteljske porodice Ozorak i smeštena u usvojiteljsku porodicu.
Informacija je najpre za Magločistač potvrđena iz Pokrajinskog sekretarijata za socijalnu politiku, demografiju i ravnopravnost polova, a danas i iz bačkotopolskog Centra za socijalni rad – iz kojeg su još jednom istakli da “sve vreme postupaju isključivo u interesu deteta”.
“Dete se nalazi u porodici usvojitelja u cilju međusobnog prilagođavanja. Centar za socijalni rad Bačka Topola će pratiti ovaj proces. Od početka, odnosno od rođenja maloletnog deteta, preduzimali smo radnje koje su isključivo bile u korist i u najboljem interesu deteta”, navela je Zimonjić.
Kako je naglasila, postupak usvojenja pokrenut je u skladu sa zakonskim odredbama, kako bi se detetu obezbedio trajni oblik zaštite.
“U cilju realizacije započinjanja procesa uzajamnog prilagođavanja, budući usvojitelji su upoznali dete sa kojim su ostvarili kontakt više puta u prisustvu i kroz praćenje stručnih radnika Centra za socijalni rad opštine Bačka Topola”, navela je Zimonjić.
Ona je istakla da ne postoje zakonske osnove po kojima bi Erika Ozorak usvojila Martinu, naglašavajući da njene godine života to ne dozvoljavaju.
“Ne postoje zakonske osnove da hraniteljka može da usvoji dete, što je potvrđeno i odbijanjem žalbe hraniteljke na odluku CSR od strane Pokrajinskog sekretarijata za socijalnu politiku, demografiju i ravnopravnost polova u Novom Sadu, kao drugostepenog organa, na osnovu kojeg je i doneto rešenje o prestanku hraniteljskog smeštaja maloletnog deteta”, navodi se u odgovoru.
Zimonjić je dodala da je, ceneći rani uzrast deteta i godine života supružnika Ozorak, umanjena mogućnost da isprate dete u svim životnim fazama njegovog odrastanja i da adekvatno odgovore na razvojne potrebe deteta, što nije u dugoročnom interesu deteta.
7 Komentara na
“Centar za socijalni rad: Sin Erike Ozorak se nikada nije obratio zahtevom za usvajanje deteta”
Odgovor za DOKTORA
SIN JE HTEO DA PODNESE ZAHTEV,SA PUNIM ORAVOM,ALI U CENTRU mu je dotična rekla…
Nemate da se,jer vec imate Vase biološko dete….
Mladi Ozorak ,nije znao,da to nije po zakonu….pa odustao
To je istina doktore
O kakvom sinu pricate, kakve veze ima sin direktorke socijalnog sa ovim
Kao i na scim funkcijama, postavlja se osoba iz vladajuce stranke, zvanje i kompetentnost nisu bitni. A toliko kvalitetnih osoba van stranke ima, ostvarenih i u privatnom zivotu, znaci i iskustveno podobni. Dok je tako, nije dobro…
Ispravite me ako sam negde pogrešio. Pročitao sam sve što se moglo pročitati vezano za ovaj slučaj. Neke od činjenica su:
– da je gospođa Erika dobila starateljstvo nad detetom, znači, NIJE GA USVOJILA!
– da niko iz njene familije NIJE PODNEO zahtev za usvajanje deteta, a postojala je mogućnost za to
– CSR je IMAO OBAVEZU da aktivno traži usvojitelja za dete
Činjenice su takođe i da je:
– Erika brižno i maksimalno požrtvovano se borila za to dete, krenuvši od prvod dana kada ga je svaki dan nosila na dojenje, da ga je upoznala sa biološkom porodicom i da se vezala za njega ko majka za dete
– CSR je bio u kontaktu sa Erikom i znao je da je dete u pravim hraniteljskim rukama
Ako sam sve dobro razumeo, stičem utisak kao da je Erika ZABORAVILA da ona dete NIJE USVOJILA, nego da ga je dobila kako bi se STARALA o njemu. Za to je imala mogućnost da dobija i naknadu od države, ali to ona nije htela da prima. To je njena odluka bila (ONA KAO DA JE VEĆ TU ODLUČILA DA JE DETE ZAUVEK NJENO!).
Utisak mi je, na osnovu toga da dete NIJE PRIPREMALA ZA USVAJANJE, da je ona na SVOJU RUKU, MIMO SVIH PROCEDURA, donela odluku da će dete zauvek biti njeno!?
Ne bih nikoga da uvredim, čak što više i saosećam se sa tom ženom, ali po svemu sudeći, je pogrešila, jer se nije interesovala za rešenje problema usvajanja, jer da jeste, onda bi neko od njenih podneo zahtev i stvari bi otišle u skroz drugom pravcu.
Dakle, ostaje KLJUČNO PITANJE, a ono glasi: “zašto se Erika za sve ove godine NIJE INTERESOVALA PO PITANJU REŠAVANJA PROBLEMA USVAJANJA!?” Zakljkučak mi je da je živela u iluziji da je usvojila dete i da do usvajanja nikada neće doći. Smatram da je pobedila samu sebe u nastojanju da mu bude majka i zaboravila na njen STATUS u ovom slučaju, a on glasi da je ona sve vreme bila: “HRANITELJKA”.
Dogovor je dogovor i ne vidim nikakve šanse da bude drugačije.
A što se tiče intrigantnih podataka za ličnost gospođe Zimonjić i slučaja “Kanjiža”, oni su bitni nekim drugim organima koji će to ispitati.
ZAKLJUČAK JE, da je Erika je morala da se pozabavi pitanjem usvajanja, međutim, na žalost je to od silne ljubavi zaboravljeno i zapostavljeno. Žao mi je zaista.
Pohvala za ljude koji su izašli na ulicu i pokušali da pomognu. Emocije i bol su zaista snažne i razumem ih. Ostaje na kraju jedna velika pouka i jedna velika tragedija nastala iz velike ljubavi. Rekao bih egocentrične u ovom slučaju. Žao mi je. Zaista.
Jeste se dobro oparili na ime Martine? Za lekove vam zatrebalo.
Jasmina Jasmina. Sve ćeš uraditi kao tvoj vrhovni vođa? Zavadi, pa vladaj, ha? Ne brini, nećeš okrenuti narod protiv Erike sa svojim lažima. Zašto ti to sin nije danas izjavio, ne zna da sastavi dve prosto proširene rečenice?
Da li neko razmislja kako je toj devojcici da se ponovo privikava na nepoznate ljude. Centri se igraju sa decijim osecanjima i zivotima, kao da su bogovi. Ukinite ih. Bahate se kai u Sombor ru, Subirici, Bovom Sadu….lazu ,potkupljeni….
Komentari odražavaju stavove njihovih autora, ne nužno i stavove redakcije portala Magločistač. Na našem sajtu biće objavljeni svi pristigli komentari, osim komentara koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede ili nisu u vezi sa temom članka koji se komentariše. Govor mržnje je definisan Zakonom o javnom informisanju i medijima, koji u članu 75. kaže: „Idejama, mišljenjem, odnosno informacijama, koje se objavljuju u medijima ne sme se podsticati diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, polu, zbog njihove seksualne opredeljenosti ili drugog ličnog svojstva, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo”. Pre nego što budu objavljeni, komentari moraju biti odobreni od strane naših moderatora, pa vas molimo za malo strpljenja.