Zbog visinske razlike između dve kuće, na rešenje problema trotoara u bačkotopolskoj ulici čeka se nepune tri decenije

Kada je Javno preduzeće “Komgrad” iz Bačke Topole 1995. godine započelo izlivanje trotoara u ulici Janoša Gomboša u Bačkoj Topoli i stiglo sa poslom do kućnog broja 7, stanovnici ove male ulice nisu slutili da će preostala tri placa čekati svoj pločnik narednih tridesetak godina.

Prema rečima Radosava Krivokapića, vlasnika placa i kuće pod brojem 9 u toj ulici, problem je nastao jer nije mogao da se nađe za sve učesnike prihvatljiv odogovor na pitanje – kako rešiti problem u visinskoj razlici od 78 santimetara između kućnih brojeva 7 i 9.

Zbog ovog problema stiglo se i do suda, priča za Magločistač Radosav, koji je po struci pravnik, pa i do predsednika države i brojnih drugih institucija.

Međutim, u traganju za rešenjima, sve vreme se išlo na štetu njega i njegovog suseda koji su kuće zidali po propisima, dok su državni organi postupali u korist komšije koji je kuću izgradio niže i mimo propisa, tvrdi naš sagovornik.

Sam je zato, kaže, ispisao na stotine prigovora, žalbi i podnesaka, i pokrenuo brojne upravne postupke protiv organa vlasti.

Naime, prema rečima Krivokapića, bez problema je 1995. godine urađen trotoar sa strane parnih kućnih brojeva Janoša Gomboša, kao i neparnih zaključno sa brojem 5, međutim, kada se stiglo do kuće broj 7 – nastala je projektno-zakonska zavrzlama.

“Vlasnik kuće pod brojem 7 je tada zamolio izvođače radova da mu zbog problema sa atmosferskim vodama spuste trotoar u visini betoniranog ulaza njegove podzemne garaže, koji je, prema kasnijoj oceni veštaka, niži za 78 centimetara od mog ulaza. Tada je izvođač radova rekao da će, ukoliko to urade, narušiti svrhu trotoara kod nas, i radovi su stali“, prepričava Krivokapić. 

Nakon toga su on i njegov sused sa druge strane, pod brojem 11, otišli kod tadašnjeg naručioca posla, u Javno preduzeće za građevinsko zemljište kako bi proverili kada će trotoar biti završen, gde im je, kako kaže, najpre rečeno da će broj 7 biti preskočen dok se nađe rešenje.

“Rekli su da će između međe kućnih brojeva sedam i devet napraviti betonski zid, takozvani parapet, kako bi se prevazišao problem u visinskoj razlici. I nakon nekoliko dana angažovali su tada radnike DTD-a, koji su i napravili taj parapet, trasirali trotoar i postavili šalunge, doneli građevinski materijal”, priča Radosav.

Ali, umesto po planu koji mu je iznet u JP za građevinsko zemljište, uočio je da se ipak radi drugačije:

“Oni su tada počeli da spuštaju trotoar u visini betoniranog ulaza podzemne garaže kućnog broja 7. Ja sam tada tražio da na teren izađe građevinski inspektor koji je stopirao radove i u zapisniku naveo da izvođač radova nema adekvatnu dokumentaciju. Tada su radovi obustavljeni”, kaže Krivokapić.

Usledile su unakrsne tužbe u potrazi za rešenjem i obeštećenjem

Druga obustava radova, priča Radosav Krivokapić dalje, podstakla je komšiju čija je kuća niže da tuži Javno preduzeće za građevinsko zemljište radi izvršenja i naknade štete, gde je tražio da se postavi torotar i da se omogući prirodni sliv atmosferskih voda, te da mu se nadoknadi šteta što mu voda odlazi u podrum.

“U izreci presude od 2007. godine piše da se postavi trotoar od broja 7, gde je prekinuto postavljanje, pa do kraja ulice sa te strane, te se nalaže da se skine postavljeni parapet i uredi zemljište na način da omogući prirodni sliv atmosferskih voda niz ulicu, tako da ivica trotoara bude na 0,5 udaljena od linije kandalabera”, citira Radosav sadržaj presude.

S obzirom na to da bi mu ovako izrađen trotoar napravio veliku štetu, nakon što je i Viši sud potvrdio prvostepenu presudu, Krivokapić je sa susedom iz broja 11 počeo sa pisanjem na stotine podnesaka na različite adrese, sa kojih odgovore uglavnom nije dobio.

“Izgubili bismo ulaz u kuću, pristup celom placu, garaži, septičkoj jami. Pored toga, objasnili smo da bi došlo do naruženosti ulice, do destabilizacije okolnih objekata i komandnih ormara postavljenih pre nego što su izgrađen put i trotoar, i koji su postavljeni prema visinskim kotama Elektrodistribucije”, čita Radosav sa podnesaka.

U međuvremenu, on je došao do projekta po kojem je trotoar trebalo da se gradi, a na osnovu kojeg komšija iz broja 11 i on ulažu žalbu Okružnom sudu u Subotici, gde se pozivaju na zaključak iz projekta koji glasi da na način naveden u presudi trotoar nije moguće postaviti.

“Na osnovu projekta, ja sam 2009. godine tužio i javno preduzeće i komšiju iz broja 7 radi nedopustivosti izvršenja. 2014. godine odbijen je moj tužbeni zahtev i donesena presuda da se obavezujem da platim preko tri hiljade evra. Svi troškovi nezakonito vođenog spora su svaljeni na moj teret, iako smo moj komšija iz broja 11 i ja zajedno podneli tužbeni zahtev”, kaže Krivokapić.

U obrazloženju je navedeno da on nema prava svojine na javnoj površini. Na ovakvu presudu se žalio, međutim, ona je ipak apelacijom potvrđena.

U međuvremenu, Javno preduzeće za građevinsko zemljište tužilo je vlasnika kuće broj 7 zbog nedopustivosti izvršenja i radi utvrđenja da je on nisko izgradio objekat, suprotno urbanističko-tehničkim i građevinskim uslovima.

“U prvom stepenu se donosi presuda da je stambeni objekat izgrađen protivno urbanističko-terhničkim uslovima i protivno rešenju o odobrenju izgradnje. Utvrđuje se i da je nedopustivo izvršenje. Međutim, nakon žalbe komšije, to je palo na Apelacionom sudu, pod obrazloženjem da je to čisto upravna stvar na nivou organa opštine i da javno preduzeće nije imalo pravo da tuži po ovom osnovu”, objašnjava Krivokapić.

Tokom sudskog postupka koji je JP za građevinsko zemljište vodilo protiv vlasnika kuće pod brojem 7 u ulici Janoša Gomboša, urađena su dva sudska veštačenja, na osnovu kojih je ocenjeno da su Radosav i njegov komšija iz broja 11 ispravno priključeni na saobraćajnicu, da je komšija iz broja 7 iz nepoznatih razloga nisko izgradio objekat i onemogućio prirodni sliv atmosferskih voda, te da da je trotoar izgrađen niže za 78 centimetara.

Na ovakva mišljenja stručnjaka Krivokapić se pozivao kada se obraćao na brojne adrese žaleći se na rad svih mogućih državnih organa. Sa nekih od ovih adresa dobio je odogovore da nisu nadležni za navedeni problem, dok sa većine nije dobio nikakve odgovore.

Radovi na završetku trotoara počeli u maju ove godine

Prema navodima sagovornika Magločistača, Radosava Krivokapića, tokom proteklih godina dolazilo je na desetine izvođača radova koji su pokušavali da sruše parapet i nastave radove na trotoaru, međutim, nakon što bi im on poslao obaveštenja da se radi o upravnim postupcima, oni bi prekidali radove da ne bi odgovarali.

Ali, početkom maja se pojavio izvođač koji je radove i započeo i sproveo, i to samo na potezu ispred i iza njegove kuće.

“Najpre je kod mene došla policija da mi saopšti da ih je predsednik opštine obavestio dopisom da će da se radi na izgradnji torotara i da ja navodno sprečavam tu izgradnju, što je za mene bilo začuđujuće, i da će doći ti radnici”, priča Krivokapić.

Kako su izvođači radova preneli Radosavu, pomeranje trotoara ide od kraja broja 7, odnosno ispred njegove kuće, prema putu za devet metara.

Ovakvo rešenje je, prema oceni Krivokapića, za njega prihvatljivo, ali samo u slučaju da bude obeštećen što je prethodnih godina trpeo i platio nepravdu.

“Ne želim da ugrožavam javni red i mir, i samo sam štitio sebe, javni interes i pojedinačni interes. Obavestio sam policiju da sam poslao urgencije za postupanje, da vodim brojne upravne postupke protiv opštine i da sam i sada podneo nove predstavke i da ne smeju da rade dok su ti postupci u toku. Oni odstupaju i od validnog projekta i od pravosnažne izvršne presude”, smatra Krivokapić.

Dok se upravni postupci ne okončaju, tražio je prekid radova kod Odeljenja za prostorno planiranje, urbanizam i građevinarstvo, kod komunalnog i građevinskog inspektora, kao i od ministra državne uprave i lokalne samouprave, ministra građevinarstva i inspekcije unutrašnje kontrole.

“Zakonskih uslova za sprovođenje izvršenja u ovom predmetu nema dok nadležne službe i organi opštine ne odluče pravno i pravosnažno po svim mojim zahtevima i žalbama na rad, jer su u toku brojni upravni postupci”, poručuje Krivokapić.

“Na osnovu sudskog naloga, Opština Bačka Topola mora izvoditi radove”

Na portalu javnih nabavki nema dostupnih informacija o tome da je Opština Bačka Topola oglašavala potraživanje izvršioca radova pod brojem navedenim u ugovoru koji je 24. februara sklopila sa firmom “Vik-ing plus” d.o.o. iz Sivca, a koji se odnose na sanaciju trotoara u ulici Janoša Gomboša u Bačkoj Topoli. Takođe, pretraživač ne prepoznaje ni firmu “VIK-ING” iz Sivca.

Magločistač se pitanjima u vezi sa ovim projektom obratio Opštini Bačka Topola, odakle smo dobili kratak pisani odgovor:

“U ulici Gomboša Janoša u Bačkoj Topoli radovi se odvijaju na javnoj površini. Na osnovu sudskog naloga, Opština Bačka Topola mora izvoditi radove, u skladu sa inženjerskim planovima i sa građevinskom dozvolom”, navodi se.

Bez odgovora od naručioca posla smo ostali na pitanja kako je projektom po kojem se gradi prevaziđen problem na terenu, da li on predstavlja adekvatno rešenje za sve građane i građanke ove ulice, odnosno kako uopšte izgleda aktuelni projekat.

Nije nam odgovoreno ni da li aktuelni radovi imaju pravni osnov i da li su okončani svi upravni postupci i upućene predstavke na rad državnih organa, koje je podneo vlasnik kuće pod brojem 9 u ulici Janoša Gomboša, Radosav Krovokapić.

Kako stoji u ugovoru u koji je Magločistač imao uvid, Opština Bačka Topola, koju zastupa predsednik Adrian Satmari, sklopila je 24. februara ugovor o izvođenju radova sa firmom “Vik-ing plus” d.o.o. iz Sivca.

Ugovor se odnosi na izgradnju dela trotoara i uređenje zemljišta u ulici Janoša Gomboša u Bačkoj Topoli, a vrednost radova sa rokom izgradnje od 30 radnih dana, sa porezom, iznosi nešto manje od 2 miliona i 181 hiljadu dinara.